1. Enlace Armuña:
Explicación del punto:
Los de la quesería a quienes pedimos lácteos de oveja y corderos quieren poner un enlace en su web.
Argumentos- Intervenciones:
No esta claro si es une enlace o que es.
Como no sabemos lo que es realmente es. Como vamos a decir que si.
Nos quieren poner como grupo al que sirven.
Normalmente queremos ser un poco anónimos y pasar desapercibidos.
No pasa nada por que aparezca el nombre.
Da igual un enlace o nombrarnos por que se nos puede encontrar fácilmente en Internet.
Acuerdo:
Nos parece bien aparecer. Merche se lo comunica.
2º Estimación de consumo:
Explicación del punto:
Aurora aclara el uso que se dará a la estimación; aunque los correos ya lo dejaban claro, es para facilitar al productor planificar sus cultivos y que se cubra nuestra demanda de consumo. No estaba claro el compromiso que asumo al hacer la estimación, se entiende que nos comprometemos con lo que estimamos. Los productos no hortofrutícolas no pueden ser estimados, es solo para productores de proximidad. Hemos hecho 25 estimaciones hay 5 pendientes de enviar. Hay 8 unidades que no lo van ha hacer (por tener huerto, no estar en Salamanca todo el año… ) y hay 19 unidades que no han dicho nada. Aurora pide permiso para hacerlo y nombra a las unidades que faltan por hacerlo, les pregunta directamente que es lo que van ha hacer.
Las unidades de consumo nombradas y presentes explican su propio caso.
Argumentos- Intervenciones:
Si la estimación se considera significativa. Se sigue adelante si no, no. Por que solo merece la pena si la estimación se acerca a la demanda real.
Las personas que han estimado ¿Tendrían preferencia a la hora de pedir?
Si el consumo fuese tipo bolsas (pedir por cantidad de dinero, no por productos) seria más justo.
Seria justo que tuviesen preferencia quienes estimen.
¿Cómo seria para los productores? No me parece bien hacer diferencias. Y no está bien ser muy estrictos.
Se pueden pasar esos datos a los productores y ver si les son útiles.
El curro es impresionante. Y para el productor es mucho más sencillo. No es hacer diferencias, las diferencias ya están hechas por que algunos se quedan sin nada, es como un pedido previo no hacer diferencias. Esto supone el climax de la relación productor-consumidor.
EL productor también tendrá problemas, y algunos cultivos se echarán perder por motivos varios.
Los productores no plantan por que no se sabe lo que se va a pedir.
Si lo tienen vendido seria más fácil.
La estimación ya contempla ciertos de los aspectos comentados y solo están productos de temporada.
Al hablar de esto en otra asamblea ya decidimos que si nos comprometíamos. Y hay gente que no se compromete ni siquiera a responder. No debemos volver sobre lo que ya dijimos. Y si yo me he comprometido con dos lechugas he de cogerlas y pagarlas.
Puede ser volver esquema de os grupos diferenciados, uno con compromiso y otro sin el cómo cuando funcionaban la regadera y el postre. (Uno de los grupos pedía por kilos de producto que quería y el otro pedía por una cantidad fija de dinero y el productor le entregaba productos de temporada en proporción variable)
No cambia tanto las cosas.
Aurora pide que les envíen los que faltan y pasarlo a los productores y luego se plantea el cómo organizarlo. Sin saber lo que dicen los productores no podemos avanzar.
Los que hemos hecho la estimación no lo hemos hecho con rigidez. Me la replantearía si se considera compromiso.
Nos tenemos que decidir entre la flexibilidad y el compromiso.
¿Por qué nos da miedo el compromiso? Si no compro aquí tengo que comprar en otro lado.
El compromiso me parece excesivo.
Siempre se puede buscar la forma de hacerlo y resolver los casos que surjan.
Si alguien tiene dudas que lo revise pero deberíamos comprometernos.
Si estamos hablando del mínimo es muy fácil. Y al final es una cuenta anual; lo que no consumo una semana lo consumo otra.
Tenemos que saber que opinan los productores.
Los productores ya han dicho que les resultarían útiles.
El atarme no me convence personalmente, pero me parece bien que los que se comprometan tengan prioridad.
Habría dos grupos no es problema.
Esto ya se ha hecho.
Estimación no es lo mismo que compromiso; de ahí el malentendido.
Pero si haces la estimación es porque te comprometes.
La diferencia con el antiguo funcionamiento por bolsas es que ahora ya lo has pedido.
Si ha habido confusión en que implica un compromiso, conviene revisar.
El tema del compromiso económico es un problema.
Miguel como productor le parece interesante. Si solo es una estimación no es útil.
No me parece bien pedir explicaciones a cada unidad de consumo que no ha realizado la estimación
Hay que hacer dos subgrupos con uno con compromiso y otro no.
Ya hemos dicho que nos comprometemos y lo hemos decido ya en asamblea.
En asamblea ya se dijo que era compromiso.
Que se lo replantee quien quiera y el quien no, no.
Acuerdo:
Se habla con los productores para ver si les sirve y en una ordinaria se decide.
3º Subgrupo en la sandia. Hacer un subgrupo de la Ecored.
Explicación del punto:
Los miembros de la sandia que son a la vez parte de la ecored podrían quieren formar un subgrupo y hacer los pedidos de forma conjunta.
Intervenciones – argumentos.
Seria como en otras ocasiones con la pamplina, o cnt.
Si es como una unidad de consumo No tenemos motivos para decir que no.
Habría que ver el tema de la cuota.
Y el compromiso y cargos.
La cnt no venia a las asambleas. Ellos no venían a pedir aquí.
¿Cómo se organizaría?
La idea es como la pamplina. A la hora de seria un solo pedido conjunto del subgrupo. No es idea de una caja. Los compromisos serian mayores que los de una caja. Las verduras irían aparte por que ellos las reciben en la Ecored.
¿Qué se considera unidad de consumo?
¿Que pasa ante la escasez de productos?
La verdura es el mayor problema y si no hay que tenerla en cuenta es todo más fácil.
Esa unidad tendría que tener varios cargos.
¿Alguien en contra? No
Acuerdo:
Se acepta y se irán solucionando los problemas o dudas que surjan.
5.- Otros.
Se solicita comprar una escalera para llegar a las cajas altas. Se acuerda. Se encarga Pedro Pablo cómo tesorero.